Comments on: Autortiesību aizskārums – kārtējais

By: zzz

zzz — Tue, 05 Jul 2011 12:11:20 +0000

Pilnīgs sviests…
Kādam te tiešām nav ko darīt… Saprotu, ka vēl sākotnējās versijas autori celtu pretenzijas, bet ne jau kaut kāda persona, kas viņus vienkārši “zin”
Un vispār es neredzu sakarīgu iemeslu kāpēc celt pretenzijas – viss ir ticis izskaidrots, kas ko ir darījis un kas kam ir autors…

By: cirks101

cirks101 — Mon, 14 Sep 2009 06:20:11 +0000

… ar to es gribēju teikt – kad šādos gadījumos tiešām vajadzētu informēt lasītājus, ka netikai tas ir oriģināla uzlabojums, bet arī tapis DDB tīmā?

By: cirks101

cirks101 — Mon, 14 Sep 2009 06:14:50 +0000

cik es zinu šī logo pamatversija vispār ir tapusi pirms kā minimums 10 gadiem. pēc maniem aprēķiniem “givususwork” tad vēl dzēra mammas pienu.

By: Ingus Ostrovskis

Ingus Ostrovskis — Sat, 12 Sep 2009 17:32:17 +0000

interesanti.

manuprāt labs dizaineris kļūst slavens no cilvēkiem runājot, nevis lieloties ar saviem darbiem.

By: Joske

Joske — Fri, 11 Sep 2009 07:15:26 +0000

Nesaprotu, par ko cepiens. Aģentūra jau nesaka webā, ka ir autors, tik vien kā “have worked on”.. that’s it. Kas ietver re-design, of cos’.

By: Krist2ps

Krist2ps — Tue, 08 Sep 2009 11:29:15 +0000

Opā. Ansi, liekas, ka kārtējo reizi tu izgāzies, par pirmo komentāru spriežot

By: nils

nils — Tue, 08 Sep 2009 11:28:56 +0000

Taisnība tad uzvarējusi! jē! Gratulēju!

(par lasītāju iespējām un domas veidošanu ar nejēdzīgiem rakstiem, kas beidzas ar tukšiem apgalvojumiem, arī būtu interesanti tomēr papētīt. Bet tā pavisam cita tēma un iespējams, ka tāda problēma ir tikai man

By: Ansis Egle

Ansis Egle — Tue, 08 Sep 2009 10:27:46 +0000

jā, dizaineru ētika – diemžēl šis gadījums to spilgti apliecina – ir graujošā stāvoklī. Kā jau minēju – es tikai konstatēju faktu un to paziņoju. Lai kāds pierāda ka esmu melojis – to nevar pierādīt, jo neesmu melojis. Par zagšanu – neesmu nevienu apvainojis nepatiesi un nepamatoti zagšanā nevienu mirkli vai vai sekundes nano daļu, tā ka šajā ziņā arī visi ir tīri un caurredzami. Savukārt to, ka give us work informācija bija maldinoša – atzina uzņēmuma valdes loceklis Arturs Seilis, kurš atsūtīja epastu par šo tēmu man un izlaboja savas mājas lapas informāciju, kas vairs nav maldinoša. Tā lūk. Lasītājam vienmēr ir iespējas uzzināt vairāk – ja ir vēlēšanās. Tāpēc nevajag nepamatoti apvainot lasītāju Alfrēds un Dāvis, iespējams, nemaz nezināja ka šādā lieta notikusi. Pēc tam, kad viņiem to atklāju, teica, ka paskatīšot kas notiek. Tā ka vēl ir laiks un uzzināsim gan pierādījumus, gan visu pārējo.

By: kma

kma — Tue, 08 Sep 2009 10:25:15 +0000

Es tur redzu pierkastītu klāt “Facelift”

By: nils

nils — Tue, 08 Sep 2009 10:18:33 +0000

Shobriid tas ir kaa peedejaa laika populaari dariit LV presee. Viens peeksnji pazinjo, ka otrs kaut ko sagreekojies, bet otrs saka, ka pirmais melo. lasiitaajs ir atstaats taadaa kaa idiota lomaa, jo nav iespeejas uzzinaat neko vairaak, tipa izdoma pats kuram veelies ticeet…
Es tik par skaidriibu. Shii zagshanas lieta ir nopietna apsuudziiba, taadeelj buutu lieliski arii kaads pieradiijums faktiem, piemeram ja Alfrēds Paulausks un Dāvis Drande buutu bildushi kaut vaardu, buutu uzprasiits kadeelj giveuswork ir ievietojis to darbu (jo iipashi, ja vinji apgalvo, ka vinju taisiijushi).
Tomer labi, ka tas tiek pacelts augshaa. Tiiri taa – dizaineru eetikai, kas shobriid biezhi vien ir graujoshi beediigaa staavoklii.