Autortiesību aizskārums – kārtējais

Gribēju par šo situāciju uzrakstīt jau senāk, bet kaut kādā mistiskā veidā tikai tagad veicu noskaidrošanas darbu un redz kas atklājās. Patiesībā jau senāk zināju, kurš man pazīstams cilvēks ir viena logotipa autors. Logotips ir šis.

ZELTA ZIVTIŅA LOGO

ZELTA ZIVTIŅA LOGO

Logotipa autori – īstie – ir Alfrēds Paulausks un Dāvis Drande. Taču kāda jauna firma internetā (kas sevi nekautrējas saukt par grafiskā dizaina super aģentūru – tiešām ironiski šajā kontekstā) visā nopietnībā cenšas apgalvot, ka viņi esot logotipa autori (šis uzņēmums ir arī twitterī – īstajā reputācijas kaldināšanas saziņas rīkā). Par ko es domāju šajā sakarā:

  • Kāpēc uzņēmums pieļauj šādu rīcību – uzdot svešu darbu par savējo –  skaidri zinot, ka tas nav viņu produkts?
  • Vai tiešām uzņēmums domā, ka ir pilnīgi vienalga ko par to runā un tādējādi gūst “publicitāti”?
  • Vai Tu izvēlētos dot darbu uzņēmumam, kas skaidri deklarē ar savu rīcību – mēs ignorējam godīgas prakses principus ?

Iespējams, ka šis viss ir skaudīgu konkurentu roku darbs – kāds teiks. Taču fakts ir tāds, ka šī uzņēmuma informāciju es pats atradu dizaina blogā Plikums.lv, kuru lasu. Un lielāks bija mans pārsteigums – patiesībā jau pagājušajā nedēļā, kad atklāju šo mazo situāciju – ka zinot logotipa autorus un viņu autorību šajā situācijā – kāds mierīgi uzdot citu darbu par savējo.

Ja tas ir bijis kopdarbs, tad tā arī vajag pateikt, nevis ignorēt faktu un uzdot to par savu darbu – tik vienkāršs ieteikums :) Turklāt – vajadzētu parakāties šī darba tapšanas vēsturē, lai atklātos kā tad patiesībā tas ir tapis, lai kaudzēm autoru necenstos to uzdot par savējo.

Rezumē – piesavināties citu darbu nav labi :)

p.s. plkst. 12:47 šodien man piezvanīja uzņēmuma give us work valdes loceklis Arturs Seilis un paskaidroja situāciju, kā arī pareizi noformēja logotipa atrašanos savā mājas lapā, piezīmējot, ka give us work darbinieks ir veicis logotipa uzlabojumus, kad strādājis DDB. That’s it. Tagad visiem viss ir skaidrs.

Padod ziņu saviem draugiem:
  • del.icio.us
  • Facebook
  • Google
  • draugiem.lv
  • TwitThis

17 komentāri


  • Ansis Egle apgalvo, ka ir bloga ansisegle.lv autors. Patiesībā es te sazinājos ar saviem čomiem un beidzot noskaidroju — īstie autori ir Pāvils Dudikovs un Gundars Zapitovs.

    Varbūt vajag noskaidrot informāciju līdz galam pirms publiski mētāties ar visādām pusizteiktām “īstenībām”?

  • Vienmēr apbrīnoju brīvprātīgos samariešus, kas ir gatavi veltīt savu laiku par labu trešajai personai!

  • Gaidu kādu atbildi uz e-pastiem/skype!

  • Informācija tika noskaidrota no pirmavota – patiesā logo autora – kur nu vēl īstāk :)

  • wtf? kaadeelj Ansis nepajautaaja pashu Giveuswork versiju? tagad sanaak taada apvainojumu virkne. un kaadeelj tie cilveeki, kas esot iistie auiri, klusee? tas viss tomeer diivaini.
    tagad taada nesmuka aplieshana at meesliem no abaam puseem sanaak.

  • Pilnigs pofigs. Es to pateicu, ka man pofig, jo, te daži raksta šo to negatīvu, tāpēc, nomierinieties, ts taču pofig. Ansis gribēja pateikt tiasnību, un tas arī viss. es viņam ticu.

    Kādi mēsli, kādi meli?

    Bet nu toč man pilnīgi vienalga. ;)

    piiis

  • neviens neko nelej. Give us work versija ir redzama publiski – vai vēl nepieciešams īpašs paskaidrojums jau internetā redzamajam? Ja ko publicē, tad par to arī atbildi/uzņemies atbildību/esi drošs. Un punkts. Viss, ko es izdarīju – konstatēju faktu un viss. nekas vairāk. Nekādi mēsli netiek un netiks šeit lieti. Tikai fakti. Tīri fakti – bez piejaukumiem.

  • Shobriid tas ir kaa peedejaa laika populaari dariit LV presee. Viens peeksnji pazinjo, ka otrs kaut ko sagreekojies, bet otrs saka, ka pirmais melo. lasiitaajs ir atstaats taadaa kaa idiota lomaa, jo nav iespeejas uzzinaat neko vairaak, tipa izdoma pats kuram veelies ticeet…
    Es tik par skaidriibu. Shii zagshanas lieta ir nopietna apsuudziiba, taadeelj buutu lieliski arii kaads pieradiijums faktiem, piemeram ja Alfrēds Paulausks un Dāvis Drande buutu bildushi kaut vaardu, buutu uzprasiits kadeelj giveuswork ir ievietojis to darbu (jo iipashi, ja vinji apgalvo, ka vinju taisiijushi).
    Tomer labi, ka tas tiek pacelts augshaa. Tiiri taa – dizaineru eetikai, kas shobriid biezhi vien ir graujoshi beediigaa staavoklii.

  • Es tur redzu pierkastītu klāt “Facelift”

  • jā, dizaineru ētika – diemžēl šis gadījums to spilgti apliecina – ir graujošā stāvoklī. Kā jau minēju – es tikai konstatēju faktu un to paziņoju. Lai kāds pierāda ka esmu melojis – to nevar pierādīt, jo neesmu melojis. Par zagšanu – neesmu nevienu apvainojis nepatiesi un nepamatoti zagšanā nevienu mirkli vai vai sekundes nano daļu, tā ka šajā ziņā arī visi ir tīri un caurredzami. Savukārt to, ka give us work informācija bija maldinoša – atzina uzņēmuma valdes loceklis Arturs Seilis, kurš atsūtīja epastu par šo tēmu man un izlaboja savas mājas lapas informāciju, kas vairs nav maldinoša. Tā lūk. Lasītājam vienmēr ir iespējas uzzināt vairāk – ja ir vēlēšanās. Tāpēc nevajag nepamatoti apvainot lasītāju :) Alfrēds un Dāvis, iespējams, nemaz nezināja ka šādā lieta notikusi. Pēc tam, kad viņiem to atklāju, teica, ka paskatīšot kas notiek. Tā ka vēl ir laiks un uzzināsim gan pierādījumus, gan visu pārējo.

  • Taisnība tad uzvarējusi! jē! :) Gratulēju!

    (par lasītāju iespējām un domas veidošanu ar nejēdzīgiem rakstiem, kas beidzas ar tukšiem apgalvojumiem, arī būtu interesanti tomēr papētīt. Bet tā pavisam cita tēma un iespējams, ka tāda problēma ir tikai man :)

  • Opā. Ansi, liekas, ka kārtējo reizi tu izgāzies, par pirmo komentāru spriežot :D

  • Nesaprotu, par ko cepiens. Aģentūra jau nesaka webā, ka ir autors, tik vien kā “have worked on”.. that’s it. Kas ietver re-design, of cos’.

  • interesanti.

    manuprāt labs dizaineris kļūst slavens no cilvēkiem runājot, nevis lieloties ar saviem darbiem.

  • cik es zinu šī logo pamatversija vispār ir tapusi pirms kā minimums 10 gadiem. pēc maniem aprēķiniem “givususwork” tad vēl dzēra mammas pienu.

  • … ar to es gribēju teikt – kad šādos gadījumos tiešām vajadzētu informēt lasītājus, ka netikai tas ir oriģināla uzlabojums, bet arī tapis DDB tīmā?

  • Pilnīgs sviests…
    Kādam te tiešām nav ko darīt… Saprotu, ka vēl sākotnējās versijas autori celtu pretenzijas, bet ne jau kaut kāda persona, kas viņus vienkārši “zin” :)
    Un vispār es neredzu sakarīgu iemeslu kāpēc celt pretenzijas – viss ir ticis izskaidrots, kas ko ir darījis un kas kam ir autors…

pievieno savu komentāru